張柏芝（資料圖）
□“張柏芝惹上官司涉嫌合同詐騙”追蹤
今年7月16日，北京**經(jīng)紀(jì)人宮庭海與張柏芝的經(jīng)紀(jì)人、香港新亞洲娛樂(lè)公司董事長(zhǎng)余毓興簽訂合同：張柏芝出任東方衛(wèi)視《女神的新衣》欄目嘉賓。但張柏芝方面收了200萬(wàn)定金后，卻爽約并未履行合同，由此引發(fā)了一場(chǎng)涉嫌合同詐騙的官司。
就在昨日，宮庭海向華西都市報(bào)記者再次爆料：經(jīng)委托北京**律師葉海波查明，余毓興早已于2013年6月離開香港新亞洲娛樂(lè)公司，已不再是張柏芝的經(jīng)紀(jì)人。但余毓興仍以張柏芝經(jīng)紀(jì)人身份，為張柏芝簽訂了出任東方衛(wèi)視嘉賓的演藝合同。此外，他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此合同還涉嫌偽造公章。宮庭海就此將赴香港呈遞訴狀。
爆料
張柏芝方面涉嫌偽造公章
宮庭海告訴華西都市報(bào)記者稱：兩個(gè)月過(guò)去了，張柏芝及其前經(jīng)紀(jì)人余毓興，壓根兒沒想過(guò)要退還200萬(wàn)人民幣。我們多次與張柏芝律師聯(lián)系，至今未予正面回應(yīng)。“兩個(gè)月來(lái)，我一直希望和平解決。但張柏芝就是不理睬我們。我們認(rèn)為是張柏芝與余毓興串通，騙取海頌集團(tuán)錢財(cái)。迫不得已，我們向北京市國(guó)漢律師事務(wù)所**大律師葉海波咨詢關(guān)于張柏芝及其前經(jīng)紀(jì)人余毓興涉嫌合同詐騙的法律問(wèn)題。”
昨晚10時(shí)，華西都市報(bào)記者致電葉海波律師以詢究竟。葉海波律師說(shuō)：“宮庭海確實(shí)早在兩個(gè)多月前，已向北京朝陽(yáng)分局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)了案，狀告張柏芝和前經(jīng)紀(jì)人余毓興涉嫌合同詐騙。而有關(guān)人員正在核實(shí)余毓興是否已離開香港新亞洲娛樂(lè)公司且已不再是張柏芝的經(jīng)紀(jì)人的相關(guān)事實(shí)。”
葉海波還表示，“從目前了解的證據(jù)看，張柏芝的前經(jīng)紀(jì)人余毓興代表張柏芝在與宮庭海所簽的合同中，偽造了海頌集團(tuán)公章。張柏芝和前經(jīng)紀(jì)人余毓興涉嫌合同詐騙的證據(jù)是確鑿無(wú)疑的。因?yàn)閺埌刂ツ壳暗木幼〉卦谙愀郏瑢m庭海很快會(huì)到香港警署狀告張柏芝涉嫌合同詐騙。”葉海波還告訴華西都市報(bào)記者，香港法律對(duì)商業(yè)合同中偽造公章造假的行為，處罰是相當(dāng)嚴(yán)厲的，僅憑這一點(diǎn)，便可受理。
回應(yīng)
不是詐騙只是經(jīng)濟(jì)糾紛
當(dāng)華西都市報(bào)記者聯(lián)系上張柏芝的前經(jīng)紀(jì)人余毓興時(shí)，他卻給出了不同的答案。他說(shuō)，宮庭海多次更改播出平臺(tái)違約在先。張柏芝沒有騙誰(shuí)！這件事只是電視制作方與藝人的一般經(jīng)濟(jì)糾紛，不存在詐騙。
而據(jù)了解，張柏芝的律師針對(duì)此事稱：張柏芝已獲悉此事并稱余毓興早已不是張柏芝的經(jīng)紀(jì)人，對(duì)于余毓興與海頌集團(tuán)簽訂《女神的新衣》合同事宜是不知情的，但因張柏芝本人未明確予以授權(quán)所以暫不能給予正面回應(yīng)。
張柏芝是否無(wú)辜或不知情？葉海波律師分析說(shuō)，我們認(rèn)真調(diào)查了此事來(lái)龍去脈。這件事開始時(shí)是余毓興在行騙，張柏芝起初也許是無(wú)辜的，但當(dāng)余毓興的行為，被華西都市報(bào)曝光后，張柏芝本人非但不澄清，還幫著余掩蓋事實(shí)真相，客觀上使張柏芝成了余毓興的同伙，也讓自己陷于非常不利的境地。
佐證
張漫證實(shí)余毓興在撒謊
7日晚，華西都市報(bào)記者又聯(lián)系了東方衛(wèi)視《女神的新衣》欄目制片人張漫，她向本報(bào)記者證實(shí)：“我作為當(dāng)事人之一，余毓興是在撒謊，他事先是知道簽的東方衛(wèi)視。張柏芝他們確實(shí)違約了，并給這個(gè)欄目帶來(lái)巨大的損失。”
張漫還向華西都市報(bào)記者透露：在節(jié)目錄制前，余毓興的助理還專門為張柏芝當(dāng)嘉賓的事情，到欄目組專門溝通過(guò)，還從我手上把參加節(jié)目錄制的道具的布料拿走。張漫在得知余毓興早已于2013年6月離開香港新亞洲娛樂(lè)公司且不再是張柏芝經(jīng)紀(jì)人的消息后非常驚訝，并稱張柏芝及其前經(jīng)紀(jì)人余毓興的行為涉嫌合同詐騙。
